home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 3 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 3.iso / digests / policy / 940096.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-06-04  |  8.6 KB
  1. Date: Fri,  4 Mar 94 04:30:08 PST
  2. From: Ham-Policy Mailing List and Newsgroup <ham-policy@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Policy-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Policy@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Policy Digest V94 #96
  7. To: Ham-Policy
  8.  
  9.  
  10. Ham-Policy Digest           Fri,  4 Mar 94       Volume 94 : Issue   96
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                      Have a say about ARRL policy
  14.                        HELP W/2 METER BAND PLAN
  15.                             Morse Whiners
  16.                     rec.dan.pickersgill.monologue
  17.  
  18. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Policy@UCSD.Edu>
  19. Send subscription requests to: <Ham-Policy-REQUEST@UCSD.Edu>
  20. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  21.  
  22. Archives of past issues of the Ham-Policy Digest are available 
  23. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-policy".
  24.  
  25. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  26. herein consists of personal comments and does not represent the official
  27. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  28. ----------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. Date: Thu, 03 Mar 94 09:34:25 EST
  31. From: ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!howland.reston.ans.net!news.moneng.mei.com!uwm.edu!caen!malgudi.oar.net!wariat.org!mystis!dan@network.ucsd.edu
  32. Subject: Have a say about ARRL policy
  33. To: ham-policy@ucsd.edu
  34.  
  35. hlester@helium.gas.uug.arizona.edu (howard n lester) writes:
  36.  
  37. > In article <1994Feb28.230819.12135@arrl.org>,
  38. > Ed Hare (KA1CV) <ehare@arrl.org> wrote:
  39. > >You can also usually find your Division Director at most major hamfests
  40. > 
  41. > How much do they usually sell for?
  42. > 
  43. > :)
  44. > 
  45. Do you really want us to tell you what they are WORTH?
  46.  
  47. :-)
  48.  
  49.  
  50. --
  51. "We are all now safe from crime. The Brady 'Law' has taken effect.
  52.  All can sleep peacefully knowing our paternalistic government will
  53.  take care and protect us! Of course I also believe in Santa Claus,
  54.  The Easter Bunny, The Tooth Fairy and The Great Pumpkin!"
  55.  
  56. ------------------------------
  57.  
  58. Date: 28 Feb 94 05:43:03 GMT
  59. From: nprdc!ihnp4.ucsd.edu!news.cerf.net!ccnet.com!ccnet.com!not-for-mail@network.ucsd.edu
  60. Subject: HELP W/2 METER BAND PLAN
  61. To: ham-policy@ucsd.edu
  62.  
  63. James W. Jones (jjones@bigcat.missouri.edu) wrote:
  64.  
  65. : Will someone please share with me the arrangement of the 2 meter band?
  66. : What I need the most is the portion of the band that is reserved for
  67. : simplex operation. I fear just selecting a random frequency to use as
  68. : a simplex channel as it may be part or a repeater pair. Part of the
  69. : band is reserved for simplex but I am not sure as to which part.
  70. : Appreciate any help on this.
  71. : Jim Jones   K5GSH
  72. : jjones@bigcat.missouri.edu
  73.  
  74. You might start with these frequencies for fm simplex in the 2meter band:
  75.  
  76. 146.415
  77. 146.430
  78. 146.445
  79. 146.460
  80. 146.475
  81. 146.490
  82. 146.505
  83. 146.520  nationwide fm simplex calling frequency
  84. 146.535
  85. 146.550
  86. 146.565
  87. 146.580  may have packet
  88. 146.595
  89.  
  90. 147.405
  91. 147.420
  92. 147.435
  93. 147.450
  94. 147.465
  95. 147.480
  96. 147.495
  97. 147.510
  98. 147.525
  99. 147.540
  100. 147.555
  101. 147.570
  102. 147.585
  103.  
  104. These frequencies generally are used for simplex ... but local conditions 
  105. and milage may vary. Almost any night of the week you will hear nets 
  106. operating on one or more of these frequencies.
  107.  
  108. Bob n6fri 
  109.  
  110.  
  111. -- 
  112. Bob Wilkins                       bwilkins@cave.org
  113.  
  114. ------------------------------
  115.  
  116. Date: Thu, 03 Mar 94 09:54:39 EST
  117. From: ihnp4.ucsd.edu!agate!howland.reston.ans.net!news.moneng.mei.com!uwm.edu!caen!malgudi.oar.net!wariat.org!mystis!dan@network.ucsd.edu
  118. Subject: Morse Whiners
  119. To: ham-policy@ucsd.edu
  120.  
  121. jmaynard@nyx10.cs.du.edu (Jay Maynard) writes:
  122.  
  123. > In article <1994Feb28.232131.12347@arrl.org>,
  124. > Ed Hare (KA1CV) <ehare@arrl.org> wrote:
  125. > >I love the sense of kinship that we all feel for each other, just
  126. > >because we are hams. We will survive code, or no code. I don't
  127. > >know if we will survive the division. Somehow, we will ultimately
  128. > >decide the fate of Morse code, as a community and as a Service.
  129. > >The way we go about that will shape our hobby more than the final
  130. > >outcome. 
  131. > 
  132. > Ed, that's just it: I think that to completely eliminate the code will destro
  133. > the amateur radio service. Period.
  134. > 
  135. > Why do I think this? I need look no farther than the local two meter boxes, 
  136. > which are now completely overrun with refugees from Channel 19. The quality o
  137. > the service has declined in the years since the no-code Tech was introduced.
  138. > 
  139. > I'd be willing to put up with that if the promises of no-code advocates that 
  140. > we'd see an influx of technical geniuses who would restore the service to its
  141. > glory days of technological innovation had been borne out. Instead, I have ye
  142. > to see a single technical innovation attributable to someone who has joined 
  143. > the service purely because of the availability of the no-code Tech. Even the 
  144. > most rabid of anti-code advocates have yet to be able to cite an instance.
  145.  
  146. I have yet to hear ONE advance of coded hams in the last 20 years, not
  147. the 3 that the no-code license has been here. (The 1200 baud packet info
  148. super-dirt-road does not count as an inovation.)
  149.  
  150. > People get nasty when things they hold dear are threatened. I'm not at all 
  151. > surprised that the continuing no-code advocacy is producing heated reactions,
  152. > for they are doing exactly that.
  153. >
  154. > The no-code license is the Brady Act of ham radio: it's the camel's nose in 
  155. > the tent of destroying the fundamentals of the service. Like the Brady Act, i
  156. > should be thrown out on its ear.
  157.  
  158. Comparing the no-code license to the Brady Law is absurd in the extream.
  159.  
  160.  
  161. --
  162. "We are all now safe from crime. The Brady 'Law' has taken effect.
  163.  All can sleep peacefully knowing our paternalistic government will
  164.  take care and protect us! Of course I also believe in Santa Claus,
  165.  The Easter Bunny, The Tooth Fairy and The Great Pumpkin!"
  166.  
  167. ------------------------------
  168.  
  169. Date: Thu, 03 Mar 94 09:33:27 EST
  170. From: ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!csulb.edu!nic-nac.CSU.net!usc!math.ohio-state.edu!caen!malgudi.oar.net!wariat.org!mystis!dan@network.ucsd.edu
  171. Subject: rec.dan.pickersgill.monologue
  172. To: ham-policy@ucsd.edu
  173.  
  174. Ed Ellers <edellers@delphi.com> writes:
  175.  
  176. > Dan Pickersgill <dan@mystis.wariat.org> writes:
  177. >  
  178. > >> Clearly wrong? How so. I did it, and thousands before me did it. Are you 
  179. > >> saying that just because it requires effort, it shouldn't be an element?
  180. > >> Sounds like an appeal to laziness to me.
  181.  
  182. Ed, please watch your quotes, I did not say the above. Thanks. 73,
  183.  
  184.  
  185. >  
  186. > It is clearly wrong to require Morse knowledge for the use of other modes
  187. > because that knowledge does NOT contribute to more effective use of those
  188. > modes.  THAT is my argument against the Morse test -- not that "I can't do it
  189. > not that "it isn't fair!," but that it simply is not RELEVANT knowledge (sinc
  190. > it is needed for only ONE of many possible modes) and therefore should not be
  191. > required.
  192. >  
  193. > "I did it, and thousands before me did it" isn't a valid reason for keeping t
  194. > element; it says nothing about the need or desirability of such testing.
  195.  
  196.  
  197. --
  198. "We are all now safe from crime. The Brady 'Law' has taken effect.
  199.  All can sleep peacefully knowing our paternalistic government will
  200.  take care and protect us! Of course I also believe in Santa Claus,
  201.  The Easter Bunny, The Tooth Fairy and The Great Pumpkin!"
  202.  
  203. ------------------------------
  204.  
  205. Date: 28 Feb 94 10:48:19 GMT
  206. From: nprdc!ihnp4.ucsd.edu!swrinde!menudo.uh.edu!uuneo.NeoSoft.com!sugar.NeoSoft.COM!not-for-mail@network.ucsd.edu
  207. To: ham-policy@ucsd.edu
  208.  
  209. References <2kr8hd$6ck@mercury.mcs.com>, <2krktk$g6e@sugar.neosoft.com>, <2krlr8$ggi@mercury.mcs.com>
  210. Subject : Re: Morse Whiners
  211.  
  212. In article <2krlr8$ggi@mercury.mcs.com>,
  213. Bill Blum  N9VLS <n9vls@MCS.COM> wrote:
  214. >In article <2krktk$g6e@sugar.neosoft.com>,
  215. >A great x ray technician! <xraytech@sugar.NeoSoft.COM> wrote:
  216. >>In article <2kr8hd$6ck@mercury.mcs.com>,
  217. >>Bill Blum  N9VLS <n9vls@MCS.COM> wrote:
  218. >>
  219. >>>Where are we going?   Planet 10!   When are we going?  Real Soon!
  220. >>
  221. >>Buckeroo Banzai!!!
  222. >
  223. >shhhhhhhhhh.
  224. >I'm cutting phasing cables for a DF antenna.   You're bothering me.
  225.  
  226. DFing stations on the USENET doesn't work too well. And, of course,
  227. I elect NOT to use Two Meters. Hummm...
  228.  
  229. -- 
  230. "Meeting him, shaking his hand--it was overwhelming. It was better than sex.
  231.  Of course, I haven't had sex before, but I'm sure this was better."
  232.  
  233.   --A Codeless Technician, after meeting Dan Pickersgill for the first time.
  234.  
  235. ------------------------------
  236.  
  237. End of Ham-Policy Digest V94 #96
  238. ******************************
  239. ******************************
  240.